UMIDIGI C Note 2: Benchmark-uri nu chiar rele, dar temperaturi peste limită

Autor: Alexandru Stănescu | Publicat în: UMIDIGI 887 ori19-12-2017

<b>UMIDIGI C Note 2: Benchmark-uri nu chiar rele, dar temperaturi peste limită</b>UMIDIGI C Note 2 a avut câteva bile negre până acum şi probabil vă aşteptaţi să aibă probleme şi la performanţă. Cumva benchmark-urile arată bine totuşi, dar povestea nu se termină aici. Hai să vedem ce se întâmplă.

UMIDIGI C Note 2 a avut câteva bile negre până acum şi probabil vă aşteptaţi să aibă probleme şi la performanţă. Cumva benchmark-urile arată bine totuşi, dar povestea nu se termină aici. Hai să vedem ce se întâmplă.

În primul rând totul e pe bază de MediaTek MT6750T, procesor octa-core tactat la 1.5 GHz, cu GPU ARM Mali T720 MP2 la 650 MHz. Avem şi 4 GB RAM, 64 GB stocare şi slot microSD. Terminalul are puţin lag aş zice şi experienţa e ştirbită de unele reclame şi extra meniuri care tot apar pe ecran când ţi-e lumea mai dragă. Riptide GP Renegade rulează OK aş zice, dar parcă frame rate-ul nu e ideal tot timpul şi apare şi ceva supraîncălzire.

3DMark Sling Shot Extreme××2293753913DMark Sling Shot Extreme - Graphics××1883163283DMark Sling Shot Extreme - Physics××98810891207AnTuTu v64184939548419984128341734AnTuTu v6 - 3D57164597766473866266AnTuTu v6 - CPU1478213212145011262113642AnTuTu v6 - UX1620916840147241717317584Basemark OS II800819280295908Basemark OS II - Graphics488429594637644Basemark OS II - Memory578863761796793Basemark OS II - System21851813139115571858Basemark OS II - Web6666711010715Basemark Web×49,2364,3961,2365,37Basemark X106318646126341393313696BenchmarkPi203204285263287GFX Bench 4.0 - ALU 2131,1×177,3175371,9GFX Bench 4.0 - Car Chase ES 3.1××117,1143,1290,5GFX Bench 4.0 - Driver Overhead 2175,4×223,5119,7141,4GFX Bench 4.0 - Manhattan ES 3.0297,1×335,8421,8805,2GFX Bench 4.0 - Manhattan ES 3.1××220,1281,5621GFX Bench 4.0 - Manhattan ES 3.1.1××112,8150,6151,2GFX Bench 4.0 - Render Quality3289×251033103310GFX Bench 4.0 - T-Rex777,9×659,7913,81428GFX Bench 4.0 - Tessellation ES 3.1××150,9330,7511,2GFX Bench 4.0 - Texturing948×1069931792GeekBench 4 - Compute××192318101824GeekBench 4 - Multi-Core××213024952607GeekBench 4 - Single-Core××621613606Linpack - Multi-Thread246,23 (MFLOPS)257,9 (MFLOPS)70,54 (MFLOPS)203,46 (MFLOPS)214,04 (MFLOPS)Linpack - Single Thread94,94 (MFLOPS)105,72 (MFLOPS)67,5 (MFLOPS)96,25 (MFLOPS)98,28 (MFLOPS)NenaMark 259,5 (FPS)×59,9 (FPS)57,7 (FPS)53 (FPS)PCMark Work 3.0××302631713019PCMark Work 3.0 - Data manipulation××199426652729PCMark Work 3.0 - Photo editing××531444994241PCMark Work 3.0 - Video editing××357527223077PCMark Work 3.0 - Web browsing××351936363521PCMark Work 3.0 - Writing××190227021999SunSpider1416,5 (ms)1722,7 (ms)2140,1 (ms)2020,1 (ms)1892,5 (ms)Vellamo - Browser29212708198526332245Vellamo - Metal11311111111211441074Vellamo - Multicore16271506116121361793

Trecem la benchmark-uri în sine, unde stăm bine în prima fază, cu Quadrant semnalând o depăşire a lui LG G5 şi Huawei Mate 9, dar în acelaşi timp fiind sub LG Nexus 5X şi Sony Xperia L1. În AnTuTu 6 am depăşit Allview X4 Soul Lite şi Uhans S1, dar am fost sub Motorola Moto G5 şi G4, ceea ce nu e neapărat flatant. Când vine vorba de GPU am avut totuşi surprize, pentru că în Slingshot Extreme am ajuns peste Huawei Mate 10 Lite şi Galaxy A3 (2017), dar sub Huawei P9 Lite (2017) şi Allview X4 Soul Vision.

În mare suntem la nivel de Samsung Galaxy A5 (2016), ceea ce nu e chiar rău. Ce e rău e totuşi faptul că ajungem la 42.1 grade Celsius în GFXBench şi 46.9 grade în Riptide GP Renegade, deci sunt probleme cu supraîncălzirea.