Drepturile de autor asupraconţinuturilor generate de AI sunt un subiect spinos în 2023. La urma urmei cine deţine drepturile asupra unei melodii în stilul lui Eminem şi Drake care ajunge pe Spotify? La cine merg profiturile? Un judecător american districtual face lumină în această privinţă şi despre ce e vorba aflaţi mai jos.
Judecătorul districtual Beryl A. Howella declarat că "fiinţele umane sunt o parte esenţială a unui caz de copyright valid". Decizia a venit vinerea trecută şi spune practic că arta generată de AI nu poate primi copyright. Judecătoarea s-a ocupat de un proces intentat celor de la US Copyright Office, care au refuzat un copyright dat lui Stephen Thaler pentru o imagine generată de AI produsă cu un algoritm Creativity Machine pe care programatorul l-a creat.
Thaler a încercat de multe ori să obţină dreptul de autor asupra imaginii, el considerându-se proprietarul AI-ului care a creat imaginea, deci şi proprietarul imaginii. I-a fost respinsă cererea de multiple ori. După respingerea finală de anul trecut, Thaler a dat în judecată Biroul de Copyright. A considerat că neacordarea de drepturi de autor a fost "arbitrară, capricioasă... şi în neconcordanţă cu legea". Judecătoarea nu a fost de acord şi consideră ghidajul uman drept fundamentul copyright-ului.
A fost citat şi un precedent şi anume cel al maimuţei care şi-a făcut un selfie din greșeală. Veniturile generate de poză mergeau spre fotograful care și-a uitat camera pe jos sau spre maimuţă? Judecătoarea a recunoscut că umanitatea se apropie de noi frontiere cu privire la copyright, care implică tot soiul de tool-uri AI care ajută artiştii să îşi creeze operele.
Stephen Thaler va face apel la acest caz. Între timp se tot adună cazurile similare, iar comedianta Sarah Silverman a pornit un proces contra OpenAI şi Meta după ce glumele sale de standup au fost integrate în datele mânate de AI-uri.
